Решение Еврейского УФАС России от 20.01.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе:
Председатель Комиссии: Лунев А. А. - руководитель Еврейского УФАС России;
Члены Комиссии:
Черкашина С.Г. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России;
Макаров А. А. - специалист 2 разряда отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России,
в присутствии:
от заказчика - начальник Управления ЗАГС правительства по ЕАО, Усов В.В.,
от заявителя - начальник управления Еврейского областного управления инкассации по ЕАО, Крупский А.А., приказ № 158 от 18.10.1999г.
рассмотрев дело по жалобе Еврейского областного управления инкассации по ЕАО – филиала Российского объединения инкассации, на действия государственного заказчика – Управления ЗАГС правительства ЕАО при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг охраны здания Дворец Бракосочетания,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба (вход. № 01/5-1524 от 31 декабря 2009 года) от Еврейского областного управления инкассации по ЕАО – филиала Российского объединения инкассации (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика – Управления ЗАГС правительства ЕАО при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг охраны здания Дворец Бракосочетания.
Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).
Заявитель в своей жалобе сообщает, что Заказчик – Управление ЗАГС Правительства ЕАО в Извещении на оказание услуг по охране здания «Дворца Бракосочетаний управления ЗАГС правительства ЕАО» заказчик определил «Преимущества, предоставляемые, осуществляющим оказание услуг: преимуществ нет».
В протоколе № 3-1 от 25 декабря 2009 года в п. 7 указано, что основанием для отклонения заявки Еврейского областного управления инкассации является его не соответствие требованиям 125-ФЗ от 22.10.2004 г. и распоряжения Правительства РФ№ 1629-р от 02.11.2009 года. Единственным участником размещения заказа признано ФГУП «Охрана». Это является нарушением действующего законодательства по следующим основаниям:
Здание «Дворца бракосочетания управления ЗАГС правительства ЕАО» не входит в Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ». Статьей 9 Закона «О милиции» определен состав милиции общественной безопасности. ФГУП «Охрана» в этот состав не входит.
Кроме того в нарушение требований части 1 пункта 1 статьи 12 № 94-ФЗ от 21.07.2005 конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе ФГУП «Охрана», которая предоставила в своих документах недостоверные данные. Так в анкете участника размещения заказа филиал ФГУП «Охрана» по ЕАО указал свой почтовый адрес: г. Биробиджан ул. Пионерская, 62 корп. 3, в юридических документах (Устав, утвержденный приказом № 267 от 16 марта 2007 года Министром МВД РФ (п.1.10.79) и в выписке ЕГРЮЛ) указан адрес филиала: г. Биробиджан ул. Пионерская, 40 а.
Государственный статус РОСИНКАС подтвержден письмом Минюста РФ № 05-1384 от 13.11.1998 года. Российское объединение инкассации, в соответствии со ст. 83 Федерального закона "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", входит в систему Центрального банка РФ и зарегистрировано в Московской регистрационный палате как государственная организация (Свидетельство от 03.08.1992 года, серия МРП № 012.931) и обязано выполнять возложенные на него Уставом задачи.
Охранная деятельность Объединения предусмотрена пунктом 1.1.2. Устава.
Еврейское областное управление инкассации является филиалом РОСИНКАС и в связи с этим на законных основаниях занимается охранной деятельностью, в т.ч. и объектов подлежащих государственной охране. Это право подтверждено постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 октября 2007 года № Ф03-А16/07-1/3921 и от 30 мая 2008 года № Ф03-А16/08-1/175.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 22 ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 13 июля 2005 года, прошу Вас принять меры к Управлению ЗАГС правительства ЕАО, допустившего нарушение действующего законодательства.
На заседании Комиссии Еврейского УФАС России представитель Заказчика в обоснование своих доводов по поводу жалобы считает, что здание «Дворца бракосочетания управления ЗАГС правительства ЕАО», в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1629-р от 02.11.2009г., входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ внеплановой проверки Комиссия Еврейского УФАС России установила.
20 ноября 2009 года Заказчиком - Управлением ЗАГС Правительства ЕАО на официальном сайте Еврейской автономной области www.pgz.eao.ru для размещения информации о размещении заказов была размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта по оказанию услуг охраны здания Дворец Бракосочетаний.
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 000 000 рублей.
Дата начала подачи заявок - 20.11.2009г.
Дата и время окончания подачи заявок - 21.12.2009г.
В соответствии с п. 10 протокола № 1-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 22 декабря 2009 года до окончания указанного в извещении о проведении открытого конкурса срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе было представлено 5 заявок: ЗАО ЧОП «Добрыня», ООО ЧОП «Спарта», ФГУП «Охрана» МВД РФ по ЕАО, ООО ЧОП «Щит», Еврейское областное управление Инкассации (по ЕАО).
Согласно п.п 6.1 п. 7 протокола № 2-1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 24 декабря 2009 года Единая комиссия приняла решение допустить к участию в открытом конкурсе и признать участниками открытого конкурса, подавших заявки на участие в открытом конкурсе: ЗАО ЧОП «Добрыня», ООО ЧОП «Спарта», ФГУП «Охрана» МВД РФ, ООО ЧОП «Щит», Еврейское областное управление Инкассации (по ЕАО).
В соответствии с п . 7 протокола № 3-1 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25 декабря 2009 года Единой комиссией на этапе оценки и сопоставления заявок установлено, что участники размещения заказа ЗАО ЧОП «Добрыня», ООО ЧОП «Спарта», ООО ЧОП «Щит», Еврейское областное управление Инкассации (по ЕАО) не соответствуют требованиям положений Федерального закона об архивном деле в Российской Федерации № 125-ФЗ от 22.10.2004г. и распоряжения Правительства Российской Федерации №1629-р от 02.11.2009 г. утвердившем «Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации», что является аргументом к отклонению заявок от участия в конкурсе.
Единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе признано Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что здание «Дворца бракосочетания управления ЗАГС правительства ЕАО» не входит в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ.
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1629-р от 02.11.2009г. (далее – Распоряжение Правительства РФ № 1629-р) утвержден прилагаемый перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 6 вышеуказанного распоряжения установлено, что обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации подлежат административные здания исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, занимаемые высшим должностным лицом.
Согласно статьи 3 Закона ЕАО № 397-ОЗ от 24.12.2004г. «О системе органов исполнительной власти ЕАО» установлено, что органы исполнительной власти области, формируемые правительством области, могут образовываться в нескольких видах, в том числе в виде управлений.
В соответствии с п. 1 раздела 1 положения об управлении записи актов гражданского состояния правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 14.04.2009 г. № 104-пп установлено, что управление записи актов гражданского состояния правительства ЕАО является органом исполнительной власти ЕАО, формируемым правительством области, осуществляющим реализацию полномочий РФ по государственной регистрации актов гражданского состояния, переданных ЕАО.
В приложении к закону ЕАО № 139-ОЗ от 30.05.2007г. «О реестре должностей государственной гражданской службы ЕАО» в разделе I «Перечень должностей гражданской службы в аппарате губернатора области» указано, что к высшей группе должностей относится начальник управления.
Здание «Дворца бракосочетания» расположено по адресу: г. Биробиджан, проспект 60-летия СССР, д. 26. В соответствии с пунктом 8 раздела 1 положения об управлении записи актов гражданского состояния правительства ЕАО, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 14.04.2009 г. № 104-пп поэтому же адресу расположено Управление ЗАГС правительства ЕАО, начальником которого является Усов Валерий Владимирович.
Следовательно, доводы заявителя не обоснованны, так как здание «Дворца бракосочетания управления ЗАГС правительства ЕАО» относится к административному зданию исполнительного органа государственной власти ЕАО, занимаемое высшим должностным лицом.
Кроме этого, Заявитель в своей жалобе указывает, что в соответствии со статьей 9 Закона РФ от 18.04.1991г. № 1026-1 «О милиции», в которой определен состав милиции общественной безопасности. По мнению Заявителя, ФГУП «Охрана» МВД по ЕАО в данный состав не входит.
Приказом МВД РФ № 267 от 16.03.2007г. утвержден Устав ФГУП «Охрана» МВД России. Согласно п. 1.1 р. 1 данного устава ФГУП «Охрана» МВД России, основанно на праве хозяйственного ведения, именуемое в дальнейшем «Предприятие», создано в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.02.2005г. № 66 «Вопросы реформирования подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ» и является правопреемником по договорам, уполномоченным подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ на военизированную, сторожевую охрану и на проектирование, монтаж, обслуживании и ремонт технических средств охраны. В п. 1.10 перечислены филиалы данного предприятия, в том числе п. 1.10.79 – Филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по ЕАО, г. Биробиджан.
Пунктом 1.4 вышеуказанного устава ФГУП «Охрана» МВД России установлено, что данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел РФ, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности.
В соответствии с п. 1.1 р. 1 «Положения о филиале ФГУП «Охрана» МВД РФ по ЕАО» от 16.03.2007г. № 155 филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по ЕАО создан в соответствии с Уставом ФГУП «Охрана» МВД РФ, утвержденным приказом МВД России от 21.05.2005 № 401, на основании приказа предприятия от 27.07.2005г. № 76 и является его обособленным подразделением.
Распоряжением Правительства РФ № 1629-р утвержден перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, доводы Заявителя необоснованны, так как филиал ФГУП «Охрана» МВД РФ по ЕАО является обособленным подразделением милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел.
Заявитель в своей жалобе утверждает, что в нарушение требований части 1 пункта 1 статьи 12 ФЗ-94 от 21.07.2005 конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе ФГУП «Охрана», которая предоставила в своих документах недостоверные данные. Так в анкете участника размещения заказа филиал ФГУП «Охрана» по ЕАО указал свой почтовый адрес: г. Биробиджан ул. Пионерская, 62 корп.3, в юридических документах (Устав, утвержденный приказом № 267 от 16 марта 2007 года Министром МВД РФ (п.1.10.79)) и в выписке ЕГРЮЛ) указан адрес филиала: г. Биробиджан ул. Пионерская, 40 а.
Рассмотрев предоставленные Заказчиком документы, Комиссия Еврейского УФАС России пришла к выводу, что данные расхождения не являются недостоверной информацией, а являются следствием несвоевременного внесения дополнений по почтовому адресу в ЕГРЮЛ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1,2,4 ст. 57 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия
Решила:
Признать жалобу Еврейского областного управления инкассации по ЕАО - филиала Российского объединения инкассации необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: