Решение Еврейского УФАС России от 16.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Русанова Е.Н. – заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России.
Члены Комиссии:
Плотников А.Л. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Кириллова А.И. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Павельева Л.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
рассмотрев материалы дела № 2/4-р по признакам нарушения требований части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе»), выразившегося в отсутствии предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления пива в рекламе пива «Балтика» на рекламном плакате, размещенном на входной двери магазина «Светлана», по ул. Димитрова 12 в г. Биробиджане,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – индивидуального предпринимателя ...,
Установила:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Еврейским УФАС России 25 февраля 2010 года установлено, что по ул. Димитрова 12 в г. Биробиджане расположен магазин «Светлана», на входной двери магазина размещен рекламный плакат с изображением бокала с логотипом торговой марки пива «Балтика».
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Функцией товарного знака является возможность для потребителя идентифицировать производителя товара, отличить конкретный товар от однородного.
Изображение товарного знака торговой марки «Балтика» на бокале, изображенном на рекламном плакате, привлекает внимание к сортам пива «Балтика», которыми представлена данная торговая марка, формирует и поддерживает интерес потребителей к ним, следовательно, является рекламой пива.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов. Таким образом, требования и ограничения, установленные в отношении рекламы пива, также относятся и к рекламе товарного знака пива.
Средством размещения рекламы является плакат.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона «О рекламе» реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
На рекламном плакате отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного потребления пива.
Таким образом, вышеуказанная реклама распространяется с нарушением части 3 статьи 22 Закона «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе» является ненадлежащей.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 2-4 статьи 22 несет рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В заседании Комиссии установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 23 ноября 2006 года, нежилое помещение площадью 30.3 кв. м, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Димитрова, 12 принадлежит ..., и ....
Установлено, что в магазине «Светлана» по адресу: г. Биробиджан, ул. Димитрова, д. 12, осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ...., таким образом, рекламораспространителем является индивидуальный предприниматель ....
На рассмотрении дела, ... пояснила, что плакат не размещала, плакат разместили агенты по продаже пива год назад, когда в магазине была реализация пива.
Данный довод является несостоятельным, так как на момент проверки предупреждающая надпись на рекламном плакате отсутствовала, доказательств размещения рекламного плаката агентами по продаже пива не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия,
Решила:
1.Признать распространяемую рекламу пива «Балтика», размещенную на двери магазина «Светлана» по ул. Димитрова, д. 12 в г. Биробиджане в связи с отсутствием предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления пива ненадлежащей.
2.Выдать индивидуальному предпринимателю ... обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3.Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ....
Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии
Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:
А.Л. Плотников
Л.В. Павельева
А.И.Кириллова