Решение Еврейского УФАС России от 16.03.2010 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| Председатель Комиссии: | - Русанова Е.Н | заместитель руководителя -начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Еврейского УФАС России; |
| Члены Комиссии: | - Кудренко Н.Н. | главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России; |
| - Макаров А.А. | специалист 2 разряда отдела контроля органов власти и размещения заказов Еврейского УФАС России, |
в присутствии:
представителя Биробиджанской таможни Наврузова Р.Ф. – главного государственного таможенного инспектора по правовой работе, действующего по доверенности № 04-04/1242 от 05.03.2010г.,
рассмотрев дело № 09/05 по признакам нарушения ДВТУ Биробиджанская таможня пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), выразившееся в нарушении определения победителей торгов при проведении открытого конкурса на услуги по хранению изъятых и арестованных, задержанных товаров и транспортных средств, товаров, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных нарушениях и уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях, конфискованных по постановлениям или решениям суда, товаров, подлежащих обращению в федеральную собственность (брошенного имущества, товаров, срок временного хранения которых истек) вещественных доказательств, срок востребования которых истек, и товаров обращенных в федеральную собственность, для нужд Биробиджанской таможни в 2009 году,
Установила:
На основании акта Еврейского УФАС России от 20 октября 2009 года № 13 заказчиком – ДВТУ Биробиджанская таможня при размещению заказа способом открытого конкурса на услуги по хранению изъятых и арестованных, задержанных товаров и транспортных средств, товаров, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных нарушениях и уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях, конфискованных по постановлениям или решениям суда, товаров, подлежащих обращению в федеральную собственность (брошенного имущества, товаров, срок временного хранения которых истек) вещественных доказательств, срок востребования которых истек, и товаров обращенных в федеральную собственность, для нужд Биробиджанской таможни в 2009 году (по 4 лотам):
Лот № 1 – хранение техники, стройматериалов, транспортных средств, иных крупногабаритных грузов, а также иных товаров, материальных ценностей на открытой площадке, закрытых складах в зоне деятельности Биробиджанского т/поста Биробиджанской таможни в г. Биробиджане.
Начальная (максимальная) цена контракта: 825000 рублей.
Лот № 2 – хранение техники, стройматериалов, транспортных средств, иных крупногабаритных грузов, а также иных товаров, материальных ценностей на открытой площадке, закрытых складах в зоне деятельности Биробиджанского т/поста Биробиджанской таможни в с. Пашково.
Начальная (максимальная) цена контракта: 250000 рублей.
Лот № 3 – хранение техники, стройматериалов, транспортных средств, иных крупногабаритных грузов, а также иных товаров, материальных ценностей на открытой площадке, закрытых складах в зоне деятельности Биробиджанского т/поста Биробиджанской таможни в с. Нижнеленинское.
Начальная (максимальная) цена контракта: 825000 рублей.
Лот № 4 – хранение техники, стройматериалов, транспортных средств, иных крупногабаритных грузов, а также иных товаров, материальных ценностей на открытой площадке, закрытых складах в зоне деятельности Биробиджанского т/поста Биробиджанской таможни в с. Амурзет.
Начальная (максимальная) цена контракта: 550000 рублей, были установлены следующие признаки нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции».
Процедуру вскрытия конвертов, рассмотрения заявок, оценки и сопоставления проводила комиссия для проведения открытого конкурса на предоставление услуг по хранению товаров ДВТУ Биробиджанская таможня (далее – комиссия), которая создана приказом от 21 июля 2009 года № 192. В состав комиссии входили: председатель – Каменецкий В.М.; члены – Гордеева В.Ю.; Наврузов Р.Ф.; Машанов А.А.; Охрименко М.В.; Гаврилюк Н.Е.
Согласно протоколу вскрытия конвертов от 30 июля 2009 года заявки на участие в открытом конкурсе подали следующие участники:
Лот № 1 – ИП Якимов М.Г.; ООО «Пашково – 2»; ООО «Капитал».
Лот № 2 – СВХ ООО «Пашково»;
Лот № 3 – ООО РПП «Нижне-Ленинское»;
Лот № 4 – Биробиджанский филиал ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
Согласно ч. 3. ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-94) заявка на участие в конкурсе должна содержать регламентированный перечень сведений, документов, который обязателен для представления участником размещения заказа.
Частью 3.2. ст. 25 ФЗ-94 определено, что в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94.
В нарушение ч. 3 ст. 25; ч. 3.2 ст. 25 ФЗ-94, документации об аукционе (п. 1.6; п. 3.3 раздела 1.2 Информационной карты конкурса) участниками в составе заявки не предоставлены следующие документы и сведения:
Лот № 1 –
1) конкурсная заявка ИП Якимова М.Г. - не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа;
2) конкурсная заявка ООО «Пашково-2» не содержит копии учредительных документов, решение об одобрении сделки, не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа. По данным заявки склад находится в Биробиджанском районе, а в требованиях конкурсной документации (техническом задании) установлен г. Биробиджан;
3) конкурсная заявка ООО «Капитал» не содержит копии учредительных документов, решение об одобрении сделки, не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа.
Лот № 2 –
1) конкурсная заявка СВХ ООО «Пашково» - в описи документов, представляемых для участия в открытом конкурсе и заявке на участие название участника указано СВХ ООО «Пашково»; в анкете участника размещения заказа и предложении о качестве работ, услуг, приказе о назначении, в выписке из ЕГРЮЛя – ООО «Пашково», в документах - разные печати ООО «Пашково» и СВХ ООО «Пашково». Заявка не содержит копий учредительных документов, решения об одобрении сделки, не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа, не предоставлены документы на право владения (пользования) помещениями, предлагаемыми для хранения заказчику.
Лот № 3 –
1) конкурсная заявка ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» не содержит копий учредительных документов, решения об одобрении сделки, не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков участника размещения заказа, не предоставлены документы на право владения (пользования) помещениями, предлагаемыми для хранения заказчику.
Лот № 4 –
1) конкурсная заявка Биробиджанский филиал ЗАО «Росток-Хабаровск» для проверки представлена не была.
Таким образом, конкурсные заявки по лоту № 1 – ИП Якимов М.Г.; ООО «Пашково – 2», по лоту № 2 – СВХ ООО «Пашково», по лоту № 3 – ООО РПП «Нижне-Ленинское» не соответствуют требованиям конкурсной документации (п. 1.6; раздел 1.2 «Информационная карта» п. 3.3; техническому заданию), ч. 3 (3.2) ст. 25 ФЗ-94 и должны быть отклонены (п. 1,4 ч.1 ст. 12 ФЗ-94).
Частью 2 ст. 27 ФЗ-94 предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ-94.
Решение о допуске к участию в конкурсе должно приниматься в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-94.
В случае не предоставления документов, определенных ч. 3 ст. 25 ФЗ-94, а также несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, участник не допускается комиссией к участию в конкурсе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 16/09-2009 от 3 августа 2009 года, комиссия рассмотрела данные заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным в конкурсной документации и единогласно приняла решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса – в связи с соответствием заявки, требованиям установленным в извещении и документации, участников размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе:
Лот № 1 – ИП Якимов М.Г.; ООО «Пашково- 2».
Лот № 2 – СВХ ООО «Пашково».
Лот № 3 – ООО РПП «Нижне-Ленинское».
Лот № 4 – Биробиджанский филиал ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
Отказать в допуске к участию в конкурсе участнику ООО «Капитал» в связи с несоответствием требованиям, установленным конкурсной документацией.
Признать участником конкурса одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе:
Лот № 2 – СВХ ООО «Пашково».
Лот № 3 – ООО РПП «Нижне-Ленинское».
Лот № 4 – Биробиджанский филиал ЗАО «Ростэк-Хабаровск».
Признать конкурс несостоявшимся по Лотам № 2, № 3, № 4 и рекомендовать заказчику заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в конкурсе, и был признан участником конкурса, на условиях и по цене контракта, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией.
Осуществить оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и конкурсной документации.
Допустив конкурсные заявки по лоту № 1 – ИП Якимова М.Г. и ООО «Пашково – 2»; по лоту № 2 – СВХ ООО «Пашково»; по лоту № 3 – ООО РПП «Нижне-Ленинское» к участию в конкурсе и признав участников конкурса победителем (единственного участника), члены комиссии, в составе комиссии, своими действиями нарушили требования ч. 2 ст. 27; п. 1, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ-94.
Государственный контракт № 42 по лоту № 2 заключен 17 августа 2009 года с СВХ ООО «Пашково»; по лоту № 3 с ООО РПП «Нижне-Ленинское» 17 августа 2009 года заключен государственный контракт № 43 .
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 16/09/2009 от 3 августа 2009 года, конкурсная комиссия произвела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и присвоила первый номер ООО «Пашково-2».
Государственный контракт № 41 по лоту № 1 заключен 17 августа 2009 года с ООО «Пашково – 2».
Таким образом, данные неправомерные действия заказчика, выразившееся в заключении государственных контрактов № 41, 42, 43 от 17.08.2009г., и членов комиссии ДВТУ «Биробиджанская таможня», выразившиеся в нарушении определения порядка победителей открытого конкурса, имеют признаки нарушения требования п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» - нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
В заседании представитель Биробиджанской таможни Наврузов Р. Ф. пояснил следующее.
Согласно мнению Еврейского УФАС России конкурсной комиссией необоснованно допущены к участию в торгах участники размещения заказа, в заявках которых:
- не задекларированы сведения о не нахождении в реестре недобросовестных поставщиков (ИП Якимов М.Г., ООО «Пашково-2», ООО «Капитал», ООО «Пашково», ООО «Речной пункт пропуска «Нижнее- Ленинское», Биробиджанский филиал ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск»);
В соответствии с ч. 3.2 ст. 25 ФЗ-94 в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в п. 2-4 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94, декларирование соответствия п. 2 ч. 2 ст. 11 ФЗ-94 не предусмотрено. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 11 ФЗ-94 заказчик, конкурсная комиссия проверяет соответствие участников размещения заказа требованию, указанному в п. 2 ч. 2 ст. 11 ФЗ-94. Заказчик, конкурсная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям. При таких обстоятельствах нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации конкурсной комиссией не допущено.
- отсутствуют копии учредительных документов (ООО «Пашково-2», ООО «Пашково», ООО «Речной пункт пропуска «Нижнее-Ленинское»);
Частью 1 ст. 27 ФЗ-94 предусмотрено, что конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 ФЗ-94. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 ФЗ-94. В связи с тем, что в конкурсной документации заказчиком не было установлено требование о представлении в составе заявки учредительных документов, участник размещения заказа подал заявку на участие в конкурсе в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ-94 в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. В связи с изложенным, конкурсной комиссией Биробиджанской таможни обосновано были допущены участники размещения заказа к участию в конкурсе.
- не представлено решение об одобрении сделки (ООО «Пашково-2», ООО «Капитал», ООО «Пашково», ООО «Речной пункт пропуска «Нижнее- Ленинское»);
Согласно п.п. е) п. 1 ч. 3 ст. 25 ФЗ-94 заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.
Указанными положениями ФЗ-94 установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется. Форма заявки, установленная документацией о торгах, не должна предусматривать декларирование участником размещения заказа, относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта для такого участника размещения заказа к крупной сделке.
Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника, не являются крупной сделкой и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением ч. 2 ст. 12 Закона (указанная позиция подтверждается в совместном письме Минэкономразвития России и Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009 № 13613-АП/Д05).
Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что нарушений требований закона в данной части Биробиджанской таможней не допущено.
- отсутствуют копии документов на право владения (пользования) помещениями, предлагаемыми для хранения заказчику (ООО «Пашково», ООО «Речной пункт пропуска «Нижнее-Ленинское»);
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ-94, п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 25 ФЗ-94 конкурсная документация определяет состав заявки, представляемый участником размещения заказа, который содержит копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 11 ФЗ-94, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией. В данном случае речь идет о праве участника размещения заказа осуществлять поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, т.е. о содержании его правоспособности.
Как определено в п. 1 ст. 49 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Таким образом, документы на право владения (пользования) предлагаемыми помещениями в перечень документов, которые должна содержать заявка, не входят, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона требовать от участника размещения заказа иное не допускается, следовательно, конкурсная комиссия обоснованно допустила данных участников размещения заказа к участию в конкурсе.
- склад находится в Биробиджанском районе (ООО Пашково-2»), а в требованиях конкурсной документации (техническом задании лот № 1) установлен г. Биробиджан;
В конкурсной документации по лоту № 1: хранение техники, стройматериалов, транспортных средств, иных крупногабаритных грузов, а также иных товаров, материальных ценностей на открытой площадке, в закрытых складах, в зоне деятельности Биробиджанского таможенного поста, в г. Биробиджане. В техническом задании (часть III конкурсной документации) установлены требования к характеристикам услуг: складское помещение и открытая площадка площадью до 1000 кв. м и более в г. Биробиджане для хранения товаров. В заявке участника размещения заказа ООО «Пашково-2» указано расположение складов по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Советская, 126. Таким образом, конкурсной комиссией должно было быть принято решение об отказе в допуске ООО «Пашково-2» к участию в конкурсе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12, как несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Неправомерный допуск к участию в конкурсе по лоту № 1 ООО «Пашково-2» является также нарушением п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». В связи с изложенным Биробиджанская таможня соглашается с нарушением в этой части законодательства Российской Федерации.
- в описи документов, представленных для участия в открытом конкурсе и заявке на участие, название участника указано СВХ ООО «Пашково», а в анкете ООО «Пашково». В данном случае основания, предусмотренные ст. 12 ФЗ-94, отсутствуют.
Проведя правовой анализ документов и сведений, заслушав доводы ответчика, который частично признал свою вину в нарушении антимонопольного законодательства, а также руководствуясь, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1- 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, частью 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,
Решила:
1.Признать ДВТУ Биробиджанская таможня нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части нарушения определения победителей торгов при проведении открытого конкурса на услуги по хранению изъятых и арестованных, задержанных товаров и транспортных средств, товаров, являющихся вещественными доказательствами по делам об административных нарушениях и уголовным делам, материалам проверок сообщений о преступлениях, конфискованных по постановлениям или решениям суда, товаров, подлежащих обращению в федеральную собственность (брошенного имущества, товаров, срок временного хранения которых истек) вещественных доказательств, срок востребования которых истек, и товаров обращенных в федеральную собственность, для нужд Биробиджанской таможни в 2009 году.
2.Выдать предписание ДВТУ Биробиджанская таможня о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и недопущении подобных нарушений в дальнейшем.
Председатель Комиссии:
Е.Н. Русанова
Члены Комиссии:
Н.Н. Кудренко
А.А. Макаров
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.