Решение Еврейского УФАС России от 23.04.2010 г № Б/Н

О нарушении законодательства о размещении заказов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
в присутствии:
от заказчика – директор муниципального унитарного предприятия «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО Текин Н.Н., Распоряжение №60 от 25.02.2010г.,
от заявителя - представителя не было (уведомление № 49 от 21.04.2010г.),
рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг», на действия аукционной комиссии – муниципального унитарного предприятия «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку угля на отопительный период 2010-2011г.г. для обеспечения объектов жилищно-комунального хозяйства, социальной сферы и населения Октябрьского муниципального района,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области поступила жалоба (вход. № 01/5-671 от 14.04.2010г.) от Общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии – муниципального унитарного предприятия «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку угля на отопительный период 2010-2011г.г. для обеспечения объектов жилищно-комунального хозяйства, социальной сферы и населения Октябрьского муниципального района.
Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57, 58 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).
Заявитель сообщает, что на официальном сайте правительства области www.pgz.eao.ru. Муниципальным заказчиком – МУП «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район», размещены протоколы №1/1, № 1/2, № 1/3, заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 05. 04. 2010 г.
Согласно указанным протоколам Обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» отказано в допуске к участию в открытом аукционе. По лотам № 1, № 2, № 3.
Считаем, что аукционная комиссия муниципального унитарного предприятия «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» отказав в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Строительный холдинг»» допустила нарушение части 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ и части 2 статьи 12 Закона на основании следующего.
1.В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" протокол рассмотрения заявок на участи в открытом аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений Федерального закона № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Протоколы рассмотрения заявок от 05 апреля 2010 года № 1/1, № 1/2, № 1/3 в нарушении требований Федерального закона № 94-ФЗ не содержат все сведения предусмотренные частью 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно не указаны положения Федерального закона № 94-ФЗ, которым не соответствует участник размещения заказа ООО «Строительный холдинг», положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
2.В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 94-ФЗ.
В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05 апреля 2010 года № 1/1 комиссия приняла решение отказать ООО «Строительный холдинг» в допуске к участию в открытом аукционе на основании следующего:
в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009 и в Уставе общества не указан вид экономической деятельности по оптовой торговле топливом (код ОКВЭД 51.7 исключен на период с 01.01.2008г. по 01.01.2011г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05 апреля 2010 года № 1/2 комиссия приняла решение отказать ООО «Строительный холдинг» в допуске к участию в открытом аукционе на основании следующего:
1) отсутствует сертификат качества, подтверждающий соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.
2) в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009 и в Уставе общества не указан вид экономической деятельности по оптовой торговле топливом (код ОКВЭД 51.7 исключен на период с 01.01.2008г. по 01.01.2011г.).
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 05 апреля 2010 года № 1/3 комиссия приняла решение отказать ООО «Строительный холдинг» в допуске к участию в открытом аукционе на основании следующего: отсутствует лицензия на перевозку грузов водным транспортом.
1) в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным согласно законодательству Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставления указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требование заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия на поставляемый товар, а также отказ в допуске к участию в торгах участникам размещения заказа по причине отсутствия в составе заявки указанных сертификатов является неправомерны.
Данная позиция подтверждается письмом Минэкономразвития от 11 марта 2009 г. N Д05-1188. Следовательно, отклонение заявки на участие в открытом аукционе по данному основанию незаконно.
2) В соответствии с частью 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица). При этом в Законе отсутствуют требования к сведениям, которые должна содержать данная выписка. Так же заявка должна содержать копии учредительных документов (для юридического лица).
Нами в составе заявки на участие в аукционе была представлена нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц выданной 28 декабря 2009 года. Данный документ был выдан уполномоченным государственным органом (ФНС).
Так же в составе заявки была предоставлена копия Устава общества, при этом перечень видов деятельности указанных в главе 3 Устава не является исчерпывающим. В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законодательством. Для выполнения данного контракта действующим законодательством не предусмотрено специальных требований к исполнителю.
Следовательно, отклонение заявки на участие в открытом аукционе по данному основанию незаконно.
В документации об открытом аукционе заказчиком не устанавливались требования о необходимости выполнения услуг по доставке твердого топлива исполнителем лично, без права привлечения третьих лиц. В силу того что данный лот предполагает комплекс услуг по организации доставки твердого топлива, включающий перевозку водным транспортом, подачу и уборку вагонов от станции до порта, отдельные этапы выполняются различными специализированными (в т.ч. и лицензированными) организациями с которыми ООО «Строительный холдинг» имеет предварительные договора.
Так как заказчик в документации не установил требований о наличии конкретных видов лицензий у исполнителя, а действующее законодательство допускает выполнение обязательств по договору как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, то считаем что отклонение заявки на участие в открытом аукционе по данному основанию необоснованно.
На основании изложенного считаем, что аукционная комиссия при рассмотрении заявок на участие в аукционе допустила нарушение части 3 статьи 36 и статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ, т. к. необоснованно и незаконно отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Строительный холдинг».
Просим выдать аукционной комиссии муниципального унитарного предприятия «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений закона допущенных при проведении открытого аукциона, путем проведения повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. внеплановой проверки комиссия установила.
12 марта 2010 года муниципальным заказчиком – Муниципальным унитарным предприятием «Топливный склад» муниципального образования ЕАО на официальном сайте Еврейской автономной области www.pgz.eao.ru размещения информации о размещении заказов была размещена информация о проведении открытого аукциона на поставку и перевозку твердого топлива:
Лот №1 Поставка угля каменного марки ДР (0-300), низшая теплота сгорания рабочего топлива- не менее 5000 ккал/кг, зола (рабочее состояние) 15,2-18,7%, массовая доля общей влаги в рабочем состоянии – 12,5-14,4%, содержание серы сухое состояние 0,5-0,6%. Объем поставки – 12000 тонн
Источник финансирования – средства местного бюджета, МУП «Топливный склад».
Начальная (максимальная) цена контракта - 26 691 600 рублей.
Лот №2 Поставка угля бурого марки 2БПКО, низшая теплота сгорания рабочего топлива – не менее 3500 ккал/кг, зола (рабочее состояние) 8,1-16,0%, массовая доля общей влаги в рабочем состоянии – 32,7-35,0%, содержание серы сухое состояние 0,3-0,4%. Объем поставки – 6000 тонн
Источник финансирования – средства местного бюджета, МУП «Топливный склад».
Начальная (максимальная) цена контракта - 9 602 940 рублей.
Лот №3 Перевозка твердого топлива водным транспортом до с. Пузино Октябрьского района ЕАО. Подача и уборка вагонов от станции Поярково до порта Поярково. Объем – 18000 тонн.
Источник финансирования – средства местного бюджета, МУП «Топливный склад».
Начальная (максимальная) цена контракта - 14 940 000 рублей.
Дата начала подачи заявок - 13.03.2010г.
Дата и время окончания подачи заявок - 05.04.2010г. 11:00.
Дата и время проведения аукциона: 11-00 часов 08 апреля 2010 г.
В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», сроки размещения извещения, сроки подачи и окончания приема заявок о проведении открытого аукциона соблюдены.
Частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно Информационной карты заявки на участие в аукционе Заказчик установил следующие требования к качественным показателям угля:
Лот №1
1) уголь каменный марки ДР (0 – 300);
2) низшая теплота сгорания – не менее 5000 Ккал/кг;
3) зола (рабочее состояние) – 15,2-18,7%;
4) массовая доля общей влаги в рабочем состоянии –12,5-14,4%;
5) содержание серы сухое состояние – 0,5-0,6%.
Лот № 2
1) уголь бурый марки 2БПКО;
2) низшая теплота сгорания – не менее 3500 Ккал/кг;
3) зола (рабочее состояние) – 8,1-16,0%;
4) массовая доля общей влаги в рабочем состоянии –32,7-35,0%;
5) содержание серы сухое состояние – 0,3-0,4%.
При этом в п.п. 4 п. 11 Аукционной документации и п. 4 формы №1 «Заявки на участие в аукционе» установлено требование к содержанию заявки на участие в аукционе, а именно «заверенную руководителем предприятия копию сертификатов соответствия, сертификатов качества, декларацию о соответствии угля».
Часть 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в торгах. Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иное не допускается.
Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик незаконно установил требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок заверенную руководителем предприятия копию сертификатов соответствия, сертификатов качества, декларацию о соответствии угля.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Еврейского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требование заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия на поставляемый товар, а также отказ в допуске к участию в торгах участникам размещения заказа по причине отсутствия в составе заявки указанных сертификатов является неправомерным».
При проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе комиссия открытого аукциона регламентировалась документацией об аукционе, разработанной с нарушением требований части 3 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ и приняла решение:
Согласно протокола №1/1 от 05.04.2010г. по лоту №1:
Допустить к участию в открытом аукционе и признать Участником аукциона участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания».
Отказать в допуске к участию в открытом аукционе Участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг». Заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009 и в Уставе общества не указан вид экономической деятельности по оптовой торговле топливом (код ОКВЭД 51.7 исключен на период с 01.01.2008г. по 01.01.2011г.).
В соответствии с частью 1 стати 36 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ. Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в торгах. Указанный перечень является исчерпывающим. Отклонение заявки ООО «Строительный холдинг» по основаниям содержания в ЕГРЮЛ и Уставе общества кода ОКВЭД 51.7, указанным в протоколе №1/1 от 05.04.2010г. по лоту №1 является не предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ и нарушает часть 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ.
В протоколе №1/2 от 05.04.2010г. по лоту №2 указано:
Допустить к участию в открытом аукционе и признать Участником аукциона участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания».
Отказать в допуске к участию в открытом аукционе Участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг». Заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: 1) отсутствует сертификат качества, подтверждающий соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ; 2) в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2009 и в Уставе общества не указан вид экономической деятельности по оптовой торговле топливом (код ОКВЭД 51.7 исключен на период с 01.01.2008г. по 01.01.2011г.).
На основании разъяснений Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950 «сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара». Таким образом, отказ в допуске к участию в торгах участнику размещения заказа по причине отсутствия в составе заявки указанного сертификата является неправомерным.
В соответствии с частью 1 стати 36 аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона №94-ФЗ. Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ установлены основания для отказа в допуске к участию в торгах. Указанный перечень является исчерпывающим. Отклонение заявки ООО «Строительный холдинг» по основаниям содержания в ЕГРЮЛ и Уставе общества кода ОКВЭД 51.7, указанным в протоколе №1/2 от 05.04.2010г. по лоту №2 является не предусмотренным Федеральным законом №94-ФЗ и нарушает часть 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ.
В протоколе №1/3 от 05.04.2010г. по лоту №3:
Допустить к участию в открытом аукционе и признать Участником аукциона Участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – Закрытое акционерное общество «Торговый порт Благовещенск».
Отказать в допуске к участию в открытом аукционе Участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе – Общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг». Заявка не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно отсутствует лицензия на перевозку грузов водным транспортом.
Федеральным законом №94-ФЗ и документацией об открытом аукционе требования о наличии лицензии на перевозку грузов водным транспортом заказчиком не установлены. Таким образом, отклонение заявки ООО «Строительный холдинг» по основаниям указанным в протоколе №1/3 от 05.04.2010г. по лоту №3 является не предусмотренным документацией об аукционе и Федеральным законом №94- ФЗ и нарушает часть 3 статьи 36 Федерального закона №94-ФЗ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1,2,4 ст. 57 и на основании ч. 5 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным ФАС России от 14.11.2007г. № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Строительный холдинг» обоснованной.
2.Признать Заказчика - муниципальное унитарное предприятие «Топливный склад» муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО нарушившей требования ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
3.Выдать предписание об устранении указанных нарушений.
4.Передать уполномоченному лицу Еврейского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: