Решение Еврейского УФАС России от 13.05.2010 г № Б/Н


Комиссия Еврейского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Лунёв А.А. – руководитель управления.
Члены Комиссии:
Русанова Е.Н. – заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы;
Балобанов П.В. – специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы,
рассмотрев материалы дела № 8/4-р по признакам нарушения требований части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ФЗ «О рекламе»), выразившегося в отсутствии в рекламе ОАО «Восточный экспресс банк» информации об условиях кредитного договора, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее,
в присутствии представителя (по доверенности от 01.07.2009г) ООО «Альфа-Медиа» Главного редактора газеты «Ди Вох».
Установила:
При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 15 апреля 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области установлен факт размещения рекламы ОАО «Восточный экспресс банк» в газете «Ди Вох» на странице 1 от 15-22 апреля 2010 года, следующего содержания: « 1% в месяц. Кредит на ремонт. Звоните сейчас! Кредит по звонку. 8-800-100-7-100. Звонок бесплатный по России. www.eхpress-bank.ru. Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» Генеральная лицензия ЦБ РФ № 1460 от 09.06.2009 г.»
В соответствии с частью 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
В данной рекламе ОАО «Восточный экспресс банк» указывает такие условия договора, как 1% в месяц, остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита в рекламе отсутствуют.
Таким образом, реклама вклада ОАО «Восточный экспресс банк» противоречит части 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе» и в соответствии со статьей 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей.
В процессе служебного расследования был сделан запрос главному редактору газеты «Ди Вох» о предоставлении данных о рекламодателе вышеуказанной рекламы.
Письмом № 39 от 20.04.2010 г. главный редактор газеты «Ди Вох» сообщил, что заказчиком данной рекламы является ООО «СИГМА», в лице директора, представил Договор на размещение рекламы № 465 от 15.01.2010 г., заключенный между ООО «Альфа-Медиа» и ООО «СИГМА». Согласно пункту 2.5 указанного договора рекламораспространитель (рекламопроизводитель) размещает рекламный материал, согласованный с рекламодателем, в оговоренных номерах средств массовой информации на оговоренный период.
Макет рекламы был представлен заказчиком в надлежащий срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства о рекламе - в рекламе банка присутствовали все условия предоставления кредита «Кредит на ремонт». На стадии отправки газеты в печать произошел сбой по техническим причинам, а именно: при переводе рекламного модуля из формата «cdr» в формат «eps» текст не был прочитан PostScipt и соответственно утерян. Увидеть это сотрудники редакции не могли, так как все проверки проходят до этой стадии.
Таким образом, реклама кредита ОАО «Восточный экспресс банк» опубликована в газете «Ди Вох» с нарушением рекламного законодательства.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 28 Закона несет рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В случае, если будет доказано, что нарушение произошло по вине рекламопроизводителя, он несет ответственность за нарушение требований, указанных в части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе».
Рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму.
На основании вышеизложенного, установлено, что рекламодателем является ООО «СИГМА», в лице директора, рекламопроизводителем является газета «Ди Вох», главный редактор, юридический адрес: 679000, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 3.
Нарушение рекламного законодательства произошло по вине рекламопроизводителя, так как рекламодатель представил макет рекламы, содержащий условия кредита, определяющие его стоимость, а рекламопроизводитель разместил рекламу, в которой данные условия отсутствовали.
На рассмотрении дела главный редактор пояснил, макет рекламы принимается по электронной почте в формате «cdr». Затем дизайнер переводит данный макет в формат «eps». После этого текст направляется в типографию в г. Хабаровск через компьютерную программу переводится в третий формат. На конечном этапе (при отправке в типографию) и произошел сбой. Данный сбой можно было бы увидеть но окончательный не был просмотрен. С ООО «СИГМА» мы работаем и поэтому не уделили их рекламе должного внимания. Это моя ошибка, так как я являюсь главным редактором и согласно Федерального закона «О средствах массовой информации» ответственность за соблюдением действующего законодательства РФ. Кроме того в следующем номере газеты «Ди Вох» вышеуказанная реклама была опубликована в соответствии с требованиями рекламного законодательства.
В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», (далее – ФЗ «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О средствах массовой информации», редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Кроме того в соответствии со ст. 26 ФЗ «О средствах массовой информации», распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № 508, Комиссия,
Решила:
1.Признать распространяемую рекламу кредита ОАО «Восточный экспресс банк», размещенную в газете «Ди Вох» на странице 1 от 15-22 апреля 2010 года ненадлежащей.
2.Признать ООО «Альфа–Медиа» нарушившим часть 3 статьи 28 ФЗ «О рекламе», в части отсутствия в рекламе кредита ОАО «Восточный экспресс банк» информации об условиях, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее.
3.Не выдавать ООО «Альфа–Медиа» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с устранением нарушения до рассмотрения дела по существу.
4.Передать материалы дела должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного редактора «Ди Вох».
Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в трехмесячный срок).
Председатель Комиссии:
А.А.Лунёв
Члены Комиссии:
Е.Н. Русанова
П.В. Балобанов